Ministério da Justiça rejeita pedido de graça de Netanyahu por falta de confissão de culpa

Por Marco Severini — Espresso Italia

O Ministério da Justiça de Israel emitiu um parecer preliminar que rejeita a pedido de graça apresentado pelo primeiro‑ministro Benjamin Netanyahu em seu processo por corrupção. Segundo a avaliação jurídica, a solicitação seria inadmíssivel porque o chefe de governo não teria admitido qualquer culpa — condição considerada essencial para a concessão de um indulto presidencial.

O parecer, citado por Channel 13, representa um revés estratégico para as intenções de Netanyahu de encerrar o longo contencioso judicial que o envolve desde 2019, quando foi formalmente denunciado por fraude, abuso de confiança e corrupção. A recomendação agora segue para o gabinete do presidente Isaac Herzog, cuja decisão final, conforme seu escritório, será tomada "em conformidade com a lei, os interesses do Estado e a própria consciência" — e após receber pareceres formais das autoridades competentes.

Na peça apresentada no final do ano passado, Netanyahu argumentou que um indulto lhe permitiria concentrar‑se inteiramente nas questões de segurança nacional em vez de responder a audiências judiciais. No entanto, para os juristas do Ministério, a ausência de reconhecimento de culpa torna a petição incompatível com os padrões tradicionais de concessão de indultos, que geralmente ocorrem após condenação ou, ao menos, uma confissão.

Este episódio deve ser lido como um movimento decisivo num tabuleiro de complexas alianças políticas: a recusa do Ministério não é apenas um parecer técnico, mas um teste aos limites institucionais que sustentam a justiça e a governabilidade em Israel. A tensão entre o executivo e o aparato judicial desenha, assim, um redesenho de fronteiras invisíveis na tectônica de poder do país.

Nos bastidores internacionais, a situação estimulou reações. O ex‑presidente dos Estados Unidos Donald Trump criticou o presidente Herzog por não conceder a graça, qualificando‑o de "vergonhoso" — uma pressão externa que adiciona um novo elemento no xadrez diplomático entre Jerusalém e Washington.

Paralelamente, a Suprema Corte israelense tomou decisões de alta relevância política ao suspender medidas governamentais, incluindo a proibição de expulsão de 37 ONGs que atuam em Gaza e na Cisjordânia, acolhendo recurso judicial. O episódio integra um quadro em que o poder judiciário exerce papel de freio e contrapeso, ampliando a complexidade do cenário político e humanitário.

Além disso, um apelo subscrito por cerca de 400 ex‑policiais foi dirigido ao presidente Herzog, pedindo que não conceda o indulto a Netanyahu, por entenderem que há elementos suficientes que demonstram sua responsabilidade nos casos imputados. A petição pública incrementa a pressão interna sobre a Presidência no momento em que o parecer técnico foi oficialmente transmitido.

Do ponto de vista estratégico, o episódio confirma que a manobra política — ainda que robusta em termos partidários — enfrenta alicerces institucionais frágeis quando confrontada com os critérios legais e com a independência dos tribunais. A decisão de Herzog, que se anuncia como dependente de múltiplas leituras jurídicas e políticas, poderá ser um movimento decisivo no tabuleiro do poder israelense nas próximas semanas.

Em resumo, a recusa do Ministério da Justiça mantém o processo de Netanyahu em posição aberta e força uma escolha presidencial com implicações domésticas e internacionais. O desenvolvimento seguirá observável por analistas e diplomatas como um teste de resistência das instituições frente às pressões de liderança.