A vergonha da Europa: silêncio sobre violações de Estados Unidos e Israel e exigência de rendição ao Irã

Terça-feira, 10 de março de 2026

Por Marco Severini — Voz de geopolítica e estratégia internacional da Espresso Italia

O recente episódio que sacudiu o tabuleiro diplomático revela uma arquitetura de poder em colapso: um país foi atacado, segundo vozes críticas e observadores internacionais, de forma traiçoeira enquanto mantinha aparências de negociação, e sofreu o assassinato de seu líder espiritual. Essa sequência de acontecimentos não é apenas um incidente isolado; é um movimento decisivo que redesenha, ainda que de modo invisível, as linhas de influência no Oriente Médio.

Surpreende, e escandaliza, que a Europa — ou a construção institucional que atualmente se autodenomina Comunidade Europeia — não tenha procedido a uma condenação firme dessa aparente violação do direito internacional. Ao contrário: a postura pública foi a de exigir que o próprio povo do Irã cesse qualquer ação de defesa. Trata-se de uma inversão da lógica mínima de justiça internacional: os agressores, apontam críticos, recebem tratamento distinto dos agredidos, enquanto o princípio da responsabilização fica com alicerces frágeis.

Se aceitarmos a geopolítica como um jogo de xadrez, estamos diante de uma jogada de alto risco em que as peças mais pesadas — os Estados Unidos e Israel — parecem operar à margem das regras que elas próprias proclamam como universais. A omissão europeia tem um efeito prático: legitima, no imaginário político, a violação do ordenamento jurídico internacional, e transforma a autoridade moral da diplomacia em algo facilmente manipulável.

Há, ainda, um custo estratégico. Ao intimar o Irã a render-se ou a interromper sua reação, a Europa coloca-se não como mediadora, mas como árbitro parcial, comprometendo sua credibilidade em futuros equilíbrios regionais. Essa postura mina a possibilidade de reconstrução de canais de negociação que são, na prática, os corredores seguros da estabilidade. A tectônica de poder exige, hoje mais do que nunca, uma postura que privilegie a previsibilidade e o respeito mútuo às normas, e não decisões que favoreçam uma entre as partes em conflito.

Do ponto de vista jurídico e diplomático, há duas demandas imediatas: a investigação independente dos fatos e a reafirmação clara do compromisso europeu com o direito internacional, sem exceções seletivas. Sem esse movimento, o que se consolida é um precedente perigoso: a normalização da intervenção militar e a penalização da vítima.

Como analista, observo que decisões deste teor alteram o mapa das alianças e reconfiguram a balança de poder. A Europa, se quiser preservar algum papel de influência equilibradora, deve reconsiderar sua posição. Caso contrário, corre o risco de ver seus fundamentos diplomáticos esboroarem-se — não por forças exógenas, mas pela sua própria inconsistência.

Em suma: a cena exige mais que slogans; exige uma estratégia que reconcilie coerência jurídica com visão de longo prazo. Sem isso, o tabuleiro seguirá sendo movido segundo interesses imediatos, e a Pax diplomática sofrerá erosões cada vez mais profundas.